Nahuel Melmann: «Está en el lugar que siempre debió estar, que es la cárcel»

Nahuel, hermano de Natalia Melmann, dialogó con EL DIARIO DE MIRAMAR y Radio Brisas tras conocerse la decisión de condenar a cadena perpetua al exsargento Ricardo Panadero, por considerar probada su participación en el secuestro, violación, tortura y asesinato de la joven en 2001.

«El Tribunal dispuso la inmediata detención, así que el cuarto responsable hoy está en el lugar que siempre debió estar que es la cárcel, pagando por los hechos que cometió contra Natalia», consideró, y añadió: «Viene siendo una lucha continua e incesante desde hace 22 años por buscar justicia y el total
esclarecimiento y se dio un nuevo gran paso».

-¿Qué variantes considerás que hubo desde el proceso de 2018, al de ahora? Principalmente la interpretación del ADN por lo que escuchábamos este mañana?

-Como querella nosotros entendemos de que las pruebas siempre fueron las mismas. Lo que notamos en el proceso que acaba de culminar es otra predisposición del tribunal a escuchar la prueba, a comprender la prueba.

El debate del 2018 fue muy desprolijo. Se había previsto y diagramado una ronda de casi 100 testigos de los cuales terminaron exponiendo 6 ó 7, e iba a tener una extensión de más de 30 días y las audiencias fueron cuatro o cinco. Uno percibía por parte del tribunal que actuaba en defensa del imputado.
Esta vez las cosas fueron distintas en relación a que el tribunal se manejó de distintas formas. Las pruebas, en sí, siempre fueron las mismas, están hace 22 años en la causa. En la instrucción desde el inicio estuvo nombrado Panadero. Lo que pasa es que Panadero no fue elevado como imputado al juicio que se desarrolló en el año 2002 y quedó como cabo suelto.

Pero el material genético, como vos bien recién lo mencionás, siempre estuvo ahí, siempre la coincidencia fue el 97,05%. Desgraciadamente una incomprensión o una mala comprensión del tribunal que jugó en el 2018, llevó a una absolución. Pero cometieron una conclusión tan falaz, tan aberrante, tan absurda que la Cámara al revisar anuló el fallo; instruyó a que se conforme un nuevo tribunal y se lleve adelante un nuevo proceso de debate.

-Ninguno de los (ahora) cuatro policías implicados ha hablado al respecto, pero también hoy se hizo hincapié en algunos testigos que ya habían estado antes respecto al momento donde Natalia sube al patrullero. Y también se toman en cuenta las declaraciones de la esposa de Panadero que no coincidieron justamente con las de su marido. ¿Eso ya había estado en juicios anteriores?

-Sí, sí. La testimonial de Panadero la brindó vía escrita: no prestó declaración oral en este proceso. Tampoco lo hizo en el anterior, siempre sostuvo sus mismos argumentos. Lo que pasa es que siempre hubo contradicciones entre lo que él exponía, lo que expuso la esposa, lo que expusieron los testigos por la parte de la defensa, que fueron solamente tres -la esposa de Panadero y dos testigos más-. Terminaron por entender desde el Tribunal que ninguno de los testimonios podía darse como certero. Eran contradictorios entre sí, inclusive.

Por eso te digo, el Tribunal actuó de distintas formas. Fue muy incisivo en cada uno de los detalles de los testimonios y sobre todo valoró la prueba científica que es categórica, porque estamos hablando de un 97,05% de compatibilidad entre un vello pubiano y la sangre de Ricardo Panadero.

El perito explicó de forma muy clara por qué el resultado arroja un 97,05% y no un 99,9% y es porque el pelo del vello pubiano estuvo expuesto a una degradación por estar cuatro días sobre el cadáver de Natalia. Sobre el ADN actúan bacterias que literalmente se comen en el ADN. Es por eso que no se pudo arribar a un resultado de mayor certeza, pero el ADN lo pone en el lugar de la escena y sobre el cuerpo vejando a Natalia.

-¿Cómo fue la lectura de la sentencia? Estuvimos en sobre la calle, la cantidad de trabajadores de prensa que pudo ingresar fue muy reducida, pero tu mamá contaba que hubo algún inconveniente al momento del ingreso con alguien que los acompañaba.

-El Tribunal tomó a resguardo la posibilidad de que acompañaran más personas. Por parte de la querella querían que solamente participasen como oyentes mis padres, me permitieron presenciar a mí también. Pero sabemos que los Tribunales tienen salas reducidas, que la avenencia del público es reducida. En un momento en el inicio nos confirmaron que íbamos a poder pasar 12 personas (contando a la familia, 12 personas), y al momento de acceder a la sala solamente dejaron ingresar a mi padre, a mi madre, a Marta Montero que nos acompañó, y a mí. El resto de las personas que nos venían acompañando tuvieron que descender y esperar afuera del tribunal.

En esta oportunidad se contó con el recurso del canal digital de la Corte Suprema que transmitió en vivo la lectura del veredicto. Se puede observar con detenimiento cuáles fueron las conclusiones del tribunal. De forma categórica dan por certeza la participación de Ricardo Panadero como coautor de los delitos de rapto, abuso sexual y homicidio criminis causa.

-¿Cómo recibieron esto como familia, con los familiares de víctimas del delito que también estuvieran acompañando?

-Te soy sincero, esto lo que produce en uno es la tranquilidad de saber que un responsable va a pagar lo que hizo, ni más ni menos. Salíamos del tribunal y había personas que nos felicitaban… la realidad es que a nosotros la vida no nos va a cambiar. Sí podemos tener la tranquilidad de saber de que los responsables están tras las rejas, que es donde corresponde.

Ese es el sentimiento que a uno lo acoje. Esto no nos provoca felicidad. El daño a nosotros nos lo hicieron como familia el 4 de febrero del año 2001 cuando de una manera atroz y muy violenta nos arrancaron a un ser muy amado.

-¿Están al tanto de que la defensa de Panadero buscará apelar?

-Sí, seguramente esto derivará en una apelación y será revisado por las distintas cámaras que tendrán intervención. Tengo entendido que la Cámara de Apelaciones y después la Cámara de Casación, después la Suprema Corte provincial y después la Suprema Corte de la Nación. Ese es el peregrinaje que van haciendo las causas cuando son apeladas.

-En una de las últimas oportunidades que hemos hablado, insistías que todavía sigue guardado el perfil genético del quinto ADN para el día que esto se pueda poner en debate o qué hay indicios que permitan acercar, que está todavía para poder cotejarlo ¿no?

-Sí, de eso tenemos certeza. Estamos a la espera de que el Ministerio Público dé continuidad a la investigación y que se pueda intentar cotejar con algún perfil que nos oriente en relación al quinto partícipe. Sabemos que existió porque dejó su huella, su rastro genético, que está para ser cotejado desde el año 2001.

Desgraciadamente como familia nos tocó atravesar por todo esto, que ya lleva más de 22 años. Pero sentimos la responsabilidad de que la causa se esclarezca de forma total y no parcial como viene siendo hasta ahora. Hoy se logró un paso más, correr el velo y que el cuarto responsable esté en el lugar que corresponde que es la cárcel. Todavía queda un quinto responsable que continúa impune.