Denuncian adulteración de un documento del Concejo Deliberante previo a la última sesión

Se trata del despacho sobre la compra de una camioneta 4×4 destinada al área de Caminos Rurales. Según advirtieron, la foja analizada en la reunión previa -con poca coherencia en los considerandos y resolución- no era la misma que se leyó en la sesión y desde Juntos admitieron que fueron ellos quienes lo corrigieron.

La consideración del Honorable Concejo Deliberante sobre un llamado a licitación para la adquisición de una camioneta 4×4 destinada a Caminos Rurales se vio envuelta en una seria discusión al detectarse una variante entre el despacho firmado y sellado el martes al mediodía y otra versión leída el miércoles por la mañana, sin los visados antes mencionados.

Desde el oficialismo local acusaron al interbloque Juntos como responsables de la adulteración del documento público la noche previa, según adujeron, ante una incoherencia entre los fundamentos asumidos y la resolución final tras una única oferta a cargo de una empresa de Mar del Plata que ofreció una Nissan Frontier, cuya compra finalmente fue aprobada después de unos 50 minutos de debate.

La situación fue advertida por Sofía Pusterla, presidenta del bloque del Frente de Todos, quien mantenía una sospecha desde la jornada previa. «Me sorprende mucho que ayer en (la Comisión de) Labor se leyó un despacho, pregunté varias veces si ese despacho era el que iba a venir a sesión. Por no tener el sello no pude firmar (…) pero le saqué una foto donde consta el número de foja, el sello en el medio como debe ser, la firma de la persona que hizo el despacho y hoy estamos en sesión leyendo otro», expresó sorprendida, al tiempo que pidió que Honores pida la banca para otorgar sus explicaciones de por qué se cambió el documento de manera inconsulta. «De Usted no dudo, pero representa a la secretaría y al bloque de la UCR», añadió.

Victoria Goyhenetche (UCR/Juntos) buscó justificar la situación ante la llegada de «personal nuevo en la Secretaría de diferentes partidos». «En las comisiones internas se decidió el rechazo y lo cierto es que en la fundamentación no quedaba bien claro en los argumentos cuál era el motivo», suscribió, mientras que Marita Ardouin (CC-PRO-MID/Juntos) indicó que solo se agregó texto y «no se modificó». «Ayer cuando nosotros estuvimos hablando le consultamos si se podía ampliar, porque había sido incorrecto y se habían omitido partes del informe. Nosotros no lo hubiésemos hecho de haber sabido que no se podía hacer. No se modificó ningún considerando anterior, sí se refrendó el motivo por el cual se denegaba», dijo.

Ante esto, Pusterla volvió a solicitar la palabra y pidió «no echarle la culpa a los concejales cuando hay una decisión política de hacer eso». Y acto seguido, Sabina Vujovich (FdT) pidió que conste en actas que el bloque se reserva el derecho de iniciar acciones legales. «No son chicanas políticas, sino irregularidades e ilegalidades», consideró.

En una votación nominal sobre el documento modificado, solo el radicalismo votó en contra del despacho, mientras que el PRO, Coalición Cívica y el MID acompañaron la postura del oficialismo. «Discutimos mucho este expediente y si hay algo en lo que no coincidimos con el gobierno municipal es el orden de prioridades, porque prefieren poner a votación una sala de grabación en vez de hacer un cordón cuneta, asfalto o un camión recolector de residuos. Pero este expediente es para la compra de una camioneta que va a ir destinada al campo (…). Votar en contra es ocasionar un mal mayor porque sino se haría un segundo llamado a licitación, más caro», sostuvo Joaquín Sánchez Charró (PRO-CC-MID/Juntos). A su turno, Mauro Spadari (UCR/Juntos) exigió que en vez de adquirir un nuevo vehículo utilicen los que se encuentran sin uso en el Corralón, o «alguno de los 34 autos afectados a uso oficial».

Ya sobre el cierre del tratamiento, Vujovich asumió transitoriamente la presidencia para dejar su banca al presidente Honores, motivado por la posición del referente del PRO. «Me llama poderosamente la atención que algunos cagones dicen una cosa y la afirman, y en 24 horas cambian el pensamiento. Eso no es hacer política, eso es rendirse a los llamados telefónicos y a los aprietes. No puedo concebir que en una reunión de Labor, donde están los presidentes de los bloques, se diga una cosa y 12 horas después se diga otra. Dijimos que íbamos a votar en contra y por qué, y de ahí no nos movemos. Pero somos conscientes y defendemos nuestra posición. Somos radicales y mantenemos los principios y las banderas», disparó el exdirector municipal de Protocolo.

Finalmente, se aprobó el despacho para adquirir la camioneta. La votación fue por un resultado de 10 (Pusterla, Bove, López Salgado, Vujovich, Cacace, Roldán Funes, Gijsberts, Sánchez Charró, Estela López y Pagliardini) a 6 (Spadari, Gejena, Honores, Battenti, Goyhenetche y Ardouin).

Crédito: María Dolores Portero